Википедия:К удалению/27 сентября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах--User№101 01:16, 27 сентября 2009 (UTC)

Манжклу (фильм)

Маппеты (фильм)

Маппеты завоёвывают Манхэттен (фильм)

Мальчики отправляются гулять (фильм)

Мама на выбор (фильм)

Итог

Удалены. — Obersachse 22:41, 4 октября 2009 (UTC)

IntraWeb

Неясная значимость, хронически рекламный стиль. Partyzan XXI 01:47, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Насколько знаю, входит в дистрибутив Delphi 7.0. Наверное, поэтому значим. А стиль можно и поправить. Оставить после исправления. Flanker 09:17, 27 сентября 2009 (UTC)
  • «Этот набор может быть установлен и использован в системах разработки Delphi и C++ Builder. На сегодняшний день продукт поддерживается и развивается компанией AtoZed Software» — я так понял, что дополнительное и платное, нет? Partyzan XXI 10:19, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Шло всё на одном диске в одном установочном пакете. При установке Delphi вроде как дополнительных ключей для IntraWeb вводить не приходилось. Ставилось сразу после Delphi при согласии на установку. Поскольку у меня диск с Delphi был, скажем так, не совсем лицензионный, сказать сложно. Попробую исправить стиль статьи до более вменяемого. Flanker 14:41, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Даже если он и входил в дистрибутив Delphi, всё равно нужны АИ, подтверждающие самостоятельную значимость, т.к. значимость не наследуется.--Ring0 08:57, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

Я добавил ссылки на учебник и две статьи и быстро оставил, т.к. значимость очевидна. --wanderer 08:16, 8 октября 2009 (UTC)

Годы еврейского календаря

Несоответсвие ВП:ЧНЯВ — Википедия не справочник. Ни одна из этих статей не содержит нетривиальной информации. См. также первую номинацию и вторую номинацию. --Dstary 05:06, 27 сентября 2009 (UTC)

5749 (год еврейского календаря)

5750 (год еврейского календаря)

5751 (год еврейского календаря)

5752 (год еврейского календаря)

5753 (год еврейского календаря)

Итог

Пустышки удалены. --Gruznov 19:46, 5 октября 2009 (UTC)

Пялица (село)

Статья полностью списана с книнги И.Ф.Ушакова Кольский Север в досоветское время историко - краеведческий словарь. Или с сайта. Предлагаю удалить--213.168.50.236 06:10, 27 сентября 2009 (UTC)

  • (!) Комментарий: Номинация с нарушениями правил: Статья Пялица - это дизамбиг, статьи Пялица (посёлок) не существует, вероятно имеется в виду Пялица (село), но на неё нет шаблона К удалению, вообще автор номинации не размещал такого шаблона ни на какой странице. В статье Пялица (село) нет копивио с указанного в самой статье сайта (а какой именно сайт имел в виду автор номинации, непонятно). Текст ищется в сети, но судя по всему, это перепечатки из Вики, статье уже более 2 лет. Если кто-то из админов проходит мимо - подведите, пожалуйста, итог. --Дарёна 08:42, 27 сентября 2009 (UTC)

http://biarmia.narod.ru/toponim/ter.htm Селения Терского берега. Ушаков: "Пялица - селение терских поиоров. В 16 веке живущая тоня на границе с землями Терской лопи. В 1701 годо шведская эскадра Карла Лёве разорила Пялицу - 11 крестьянских дворов и соляную варницу Воскресенского монастыря. В 1772 году Пялицу посетил академик Лепёхин, в 1837 году - академик К.М. Бэр.В 1782 году Пялицкая волость состояла из одного селения в 15 дворов с населением 72 человека. В 1871 году на средства Синода построена церковь во имя Николая Чудотворца. По описи 1871 года в Пялице было 29 жилых домов, в которых проживали 170 крестьян. На 1915 год в селе проживало 310 человек. На данный момент в селе живёт 5 человек." Теперь всё ясно?--213.168.50.236 09:03, 27 сентября 2009 (UTC)

    • По поводу этой ссылки (именно она приведена в статье) я уже выше высказалась, оттуда скопирована фактическая информация (посетил такой-то, церковь построена, домов было столько-то). Можно некоторые предложения как-то переформулировать, чтобы уж совсем не было заимствований, но это не повод удалять статью, тем более, что обсуждаемый абзац составляет около половины всего текста, что, согласитесь, далеко не "полностью". А Вы будьте, пожалуйста, внимательнее при правке статей: вот так статья выглядела после постановки шаблона - карточка испорчена, в самом шаблоне не работает ссылка на обсуждение удаления. Желание удалить статью не повод её портить. --Дарёна 10:20, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Ага, значит мои статьи удалять можно, а за пару слов которые он потрудился написать всё статья годна.--213.168.50.236 11:03, 27 сентября 2009 (UTC)
  • И поверьте мне, у меня в Пялице родился отец, дед, прадед, я сам там был и поэтому за пару вытащеных слов из своей головы я ы не стал оставлять статью.--213.168.50.236 11:08, 27 сентября 2009 (UTC)
  • номинация с мотивацией "а мою статью удалили" противоречит правилам, 213.168.50.236. вам предупреждение. --Ликка 12:57, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Это называется просто выживание, я и не собирался это говорить, но когда удаляют точно такое же как эта статья, только другое название и содержание.--213.168.50.236 14:51, 27 сентября 2009 (UTC)
  • На удаление выставлялась эта версия. Книги Ушакова у меня нет, поэтому проверить насколько она списана мной же с книги не могу. Прошу номинатора выложить скан книги или электронную версию, так как в той версии что вы дали ничего скопированного нет, только переписанный своими словами фактический материал. Совпадает 1 предложение о посещении известными людьми, которое сложно написать по другому. Сейчас же Ликка еще немного переписала фактологический текст, за что ей огромное спасибо, однако эта правка была откачена номинатором, также он вернул шаблон {{К удалению}}. Отменять это как заинтересованная в оставлении статьи сторона не буду, поэтому прошу кого-нибудь из администраторов либо подтвердить итог Ликки, либо отменить его сняв заголовок итога. О номинаторе пожалуй писать ничего не буду — кого заинтересует тот и сам всё посмотрит и сделает выводы. --Insider 51 15:55, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

статья быстро оставлена. текст об истории статьи является перечислением фактов, и в принципе не должен быть сочтен нарушением АП, но тем не менее я сейчас попробую его переформулировать. --Ликка 13:03, 27 сентября 2009 (UTC)


P.S. Шаблон номинатором опять возвращён, правки администратора отменены--78.36.154.246 13:26, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Статью удалить надо - вся статья, за исключением таблицы списана, либо переписать либо удаление.--213.168.50.236 14:04, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Даже картина, и та в книге есть!--213.168.50.236 14:05, 27 сентября 2009 (UTC)
    Уважаемый 213.168.50.236, не желаете ли прокомментировать откат правок администратора? Они привлекают внимание к Вам, но вряд ли повлияют на решение вопроса в Вашу пользу. Rasim 17:51, 27 сентября 2009 (UTC)
  • значит так, строгое предупреждение анониму за откат административных действий. Коллеге Инсайдеру - совет не вестись на провокации. скан книги в студию. --Ликка 19:44, 27 сентября 2009 (UTC) все, можно не трудиться предъявлять скан, я переписала там все, хотя и уверена, что и так там не было нарушения АП. переписала чисто из соображений стилистики. --Ликка 20:33, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Итог подтверждаю. Номинатор заблокирован на неделю за троллинг и оскорбления. --Олег (Scorpion-811) 14:42, 28 сентября 2009 (UTC)

Мансимов, Мубариз Курбанович

Требую к быстрому удалению. Статья сырая без АИ. 85.141.113.91 07:50, 27 сентября 2009 (UTC)

Для вынесения на быстрое лучше использовать специальные шаблоны, например {{уд}}, подробнее можно почитать тут. Rasim 17:58, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Быстро удалить или переделать. В таком виде не должна существовать. Сурен 17:22, 28 сентября 2009 (UTC}}

Итог

Удалено как копия с другого сайта. Андрей Романенко 23:19, 4 октября 2009 (UTC)

Украинская литература советского периода

После прочтения первых трех предложений становится ясно, что проще и лучше написать заново.--Victoria 08:18, 27 сентября 2009 (UTC)

Надо проверить на копивио по БСЭ и Украинскую Советскую энциклопедию.--Dmartyn80 08:38, 27 сентября 2009 (UTC)
Так стоит же в начале шаблон {{ЛЭ}}. --Blacklake 08:40, 27 сентября 2009 (UTC)
В любом случае надобно привести статью к НТЗ. --Dmartyn80 08:56, 27 сентября 2009 (UTC)

как сказал некий аноним ещё два с половиной года назад Статью нужно переписать целиком, а еще лучше - убрать вообще. Вся статья пронизана сталинской пропогандой, такой жуткий копипаст провисел удивительно долго, Быстро удалить --Алый Король 10:21, 27 сентября 2009 (UTC)

Но ссылку там поставить непременно! Благо этот материал Литературной энциклопедии, как я понимаю, в общественном достоянии.--Dmartyn80 20:35, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами участников обсуждения: текст такой степени идеологизированности не поддается приведению к НТЗ. Андрей Романенко 23:21, 4 октября 2009 (UTC)

Шаблон:Чип и Дейл

Не используется. Смысла в нем нет, поскольку на весь мультсериал у нас будет только две статьи: Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь» и Чип и Дейл спешат на помощь. Шаблон в таком случае совсем без пользы. --Gruznov 09:36, 27 сентября 2009 (UTC)

Быстро удалить, шаблон более не нужен. Спасибо, что выставили на удаление, а то я совсем про него забыл.
Master Shadow 11:40, 27 сентября 2009 (UTC)
Я думаю, что с исполнением заявки тянуть не будут. --Gruznov 13:38, 27 сентября 2009 (UTC)
Ничего удалять не надо. По теме можно написать 6 статей -- Чип и Дейл спешат на помощь, Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь», Чип и Дейл (персонажи) + три статьи о сезонах. Этого вполне достаточно для шаблона. Высказывания Gruznov-а типа «В итоге у нас остаются две статьи. [...] Для этого мультика больше и не нужно.» не основаны ни на каком, даже самом малейшем анализе. Trycatch 09:17, 28 сентября 2009 (UTC)
Простите, а для чего нужны две абсолютно одинаковые статьи? И да, поправлю участника Gruznov (обс. · вклад) - в итоге получится не две, а три статьи + Список серий мультсериала, если кто-нибудь возьмётся.
Master Shadow 09:58, 28 сентября 2009 (UTC)
Где вы видите две одинаковые статьи? Trycatch 10:28, 28 сентября 2009 (UTC)
Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь» и Чип и Дейл (персонажи) это разве не одно и то же?
Master Shadow 10:42, 28 сентября 2009 (UTC)
Чип и Дейл -- самостоятельные (и, безусловно, значимые) персонажи, не зависящие от сериала Чип и Дейл спешат на помощь. Они участвовали в десятках мультфильмов, начиная с 40-х годов. В списке же персонажей мультсериала все персонажи могут описываться только в контексте самого сериала. Trycatch 10:52, 28 сентября 2009 (UTC)
Прошу прощения, я не сразу сообразил, что речь идёт о мультфильмах с участием Чипа и Дейла, появившихся задлого до одноимённого сериала. В Англ. Вики есть довольно большая статья - http://en.wikipedia.org/wiki/Chip_%27n_Dale. Но всё равно - четыре статьи маловато для шаблона (в данном случае).
Master Shadow 11:00, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

Шаблон не используется, единственная рабочая ссылка из него идёт на Список персонажей мультсериала «Чип и Дейл спешат на помощь». Удалено. --wanderer 08:23, 8 октября 2009 (UTC)

Яненко, Станислав Степанович

Подозрения в copyvio, см. также здесь.--Ole Førsten (Обс.) 09:43, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Даже если не найдутся АИ и большая часть статьи будет удалена как копивио, разве оставшегося (родился, окончил, работал, стихи, воспоминания) не будет достаточно для того, чтобы оставить статью? D.bratchuk 12:42, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Проблема в том, что неизвестно пока - копивио это или нет. Похоже на копивио, но непонятно откуда. Конечно, наилучшим выходом было бы переписать статью, оставив только те факты, которые подтверждаются имеющимися в распоряжении редактора источниками. Но кому это можно поручить? Кто возьмется? Я вот, к примеру, в литературных персоналиях не сильно разбираюсь. Sspeik 14:03, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить, переписал статью, убрав не энциклопедичные фразы и подозрения на копивио, добавил кое-какую информацию, а также ссылки и источники. skydrinker 18:12, 27 сентября 2009 (UTC)
    Большое спасибо за работу над статьей. Sspeik 08:25, 28 сентября 2009 (UTC)
  • Оставить, добавил тиражи и публикации в периодических изданиях. Итого получилось: 6 000 + сколько-то в монографиях, 11 000 + сколько-то с антологиях и сборниках, периодические публикации в журналах (4 х 1 000) и т.д. Учитывая только то, что для 4-х прижизненных изданий найти тиражей не удалось, но в вряд ли было менее 500 экз. в каждом наименовании, то формально соответствует критерию «> 20 000 экз.» Yuri Che 12:06, 28 сентября 2009 (UTC)

Предварительный итог

  • Переписано, подозрений в нарушении авторских прав не осталось, предлагаю досрочно Оставить статью. Sspeik 08:25, 28 сентября 2009 (UTC)
  • Считать тиражи публикаций в периодике не требуется: Критерии значимости персоналий такого не предусматривают. Впрочем, для данного автора и тиражи стихотворных сборников не требуются, потому что он не принадлежит к авторам массовой литературы. А требуется в статье показать иное: поддержку авторитетных в области литературы институций. Я вижу в статье несколько сведений, подтверждающих такую поддержку, но все очень слабенькие. Включен в одну относительно известную антологию. Упоминается в "Литературной газете" ровно одной фразой [1]. Печатался в двух провинциальных журналах. Пока такое впечатление, что этого недостаточно. Но, может быть, можно найти и что-то еще. Не продлить ли обсуждение? Андрей Романенко 23:26, 4 октября 2009 (UTC)
    Андрей, в правилах ВП:БИО сказано: «Деятели ... массового искусства (... массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью... При этом критериями известности могут служить: тиражи книг ...». Я уже Вам задавал вопрос о критериях причисления писателя к авторам массовой литературы, прокомментируете? Yuri Che 08:20, 5 октября 2009 (UTC)
    Кроме того, ВП:ИСК331: «Арбитражный комитет считает, что в некоторых случаях однозначное отнесение конкретной персоны к деятелям массового или немассового искусства затруднительно или даже невозможно, и может вступать в противоречие с принципом ВП:НТЗ. В таких спорных случаях, подобных рассматриваемому в настоящем иске, Арбитражный комитет рекомендует до принятия уточнений в правилах оставлять статью, если показано соответствие критериям хотя бы одного из этих подразделов (что соответствует сложившейся практике подведения итогов).» Yuri Che 10:29, 6 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья переписана, так что подозрений в нарушении авторских прав больше нет. Оставлено --Butko 08:29, 16 октября 2009 (UTC)

ДФС

Какая-то непонятная психологическая методика, пиарится в трех статьях, связанных с Зикром и автором. Partyzan XXI 10:08, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Методика действительно непонятная, ссылаются на некую психоэнергетику, но есть биоэнергетика, вообще-то ("Псевдонаучные методы целительства, основанные на воздействии на т.н. биополе человека", говорит дизамбиг Биоэнергетика). Публикаций нет, описания собственно методики нет, на всех сайтах о методике есть коммерческая реклама ("я использовал методику на себе и получил работу с бОльшим окладом"). Никаких свидетельств того, что это хоть кем-то признано или распубликовано приличным тиражом (чтобы хотя бы как писателя признать или за популярность, количество людей, использующих методику). Даже если в методике есть хоть какое-то рациональное зерно, об этом нигде в приведенных источниках не упоминается, сплошные обещания волшебных результатов. Пустой самопиар, стилизованный то ли под когнитивную, то ли под телесную терапию. Нет оснований оставлять. Юлиана 11:19, 27 сентября 2009 (UTC)
    • Психоэнергетика - это термин данной методики, обозначает энергию психики, то есть способность переживать, чувствовать с большей или меньшей интенсивностью. Никакого отношения к биоэнергетике он не имеет. oleksiyv 07:59, 29 сентября 2009 (UTC)
  • Ничего об этой методики не слышал, но формулировка "методика активной саморегуляции четвертого поколения" без объяснения, что за такие 3 предыдущих поколения, выглядит попыткой создать впечатление, что подобные методики широко известны специалистам. Не то чтобы я большой специалист, но мне кажется уж о 3х поколениях чего-то столь значительного слышал бы. При полном отсутствии ссылок на АИ, я скорее за удаление статьи.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 13:38, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Методика разработана Калинаускасом и описана в его книгах. На сайтах методики дается ссылка на свидетельство о регистрации метода. "Методика ДФС зарегистрирована Государственным Агенством Украины по авторским и смежным правам. Свидетельство ПА № 96 от 11.03.1996". Сама суть ДФС здесь [2]. Статью нужно переписать, попробую сделать за неделю - до 5 октября 2009 -- oleksiyv 08:21, 28 сентября 2009 (UTC)
  • вообще я знаю такие методики - активной саморегуляции, но не совсем эмоций. сейчас это довольно популярно. в общем, на человека вешают, например, детектор пульса, сажают перед экраном, на котором, к примеру, едет машинка. задание - чтобы машина как можно быстрее приехала к финишу, а машина едет тем быстрее, чем медленнее у человека пульс (обратная зависимость). вот и проблема, человек хочет ускорить процесс, а для этого нужно успокоиться. я на себе это пробовала, на биофаке МГУ кое-кто этим занимается, довольно занятно. но вот значима ли данная конкретная методика, я не знаю. --Ликка 17:20, 29 сентября 2009 (UTC)
  • С сайта ДФС: "Активная психическая саморегуляция - это мощный способ управления своей жизнью". Как пел Шнур - самое страшное что может случиться - стану пи...асом. ;) А статью без АИ в топку. Kapeks 21:07, 1 октября 2009 (UTC)
    • Он пел "Самосовершенствавание сродни она...изму, никогда не поймешь где верх, а где низ", хотя я уверен, что он разбирается в том, о чем поет, не думаю, что на него стоит ссылаться в данном контексте. :) oleksiyv 08:21, 2 октября 2009 (UTC)
  • Оставить статья переписана, даны ссылки на публикации автора. oleksiyv 08:21, 2 октября 2009 (UTC)
  • целительство. т.е. орисс (в первую очередь) и марг. значимость, возможно пройдет по тиражам книжек (уже в который раз...). удалить и если уж совсем настаивать будут - кратко перенести в статью об авторе. этих методик саморегуляции и трейнингов у меня пол корзины со спамом. Ausweis 09:02, 2 октября 2009 (UTC)
  • Кстати, по поводу тиражей. Планку в 20 тыс. давно пора поднять. Хотя бы до 50 тыс, а лучше до 100. Уже не раз по этому критерию люди проходили как писатели, хотя таковыми вобщем то не являлись и изначально позиционировались в статьях как ученые, философы, бизнесмены, изобретатели и т.д. А так получается, писательство самый простой способ попасть в вики. Тиснул 1-2 книжечки на собственные средства и уже достоин, так сказать. --Kapeks 18:56, 4 октября 2009 (UTC)

Итог

Предмет статьи является идей, претендующей на научность, но не получившие общего признания среди учёных, а значит подпадает под Википедия:Маргинальные теории. Отсутствуют какие-либо сторонние источники, в которых бы ДФС рассматривалась бы подробно, все ссылки - на произведения автора ДФС или его последователей, а значит не может быть представлена вне статьи Калинаускас, Игорь Николаевич (автора методики). Удалено. --wanderer 12:01, 14 октября 2009 (UTC)

Терская новь

Одно предложение. Странно, что никто не обращал внимание на эту статью с 2005 года.
Master Shadow 11:37, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалена как пустая. Андрей Романенко 23:27, 4 октября 2009 (UTC)

Прикамский отдельный казачий округ

Значимость не показана. Статья выглядит как самопиар из разряда «мы такие хорошие, а все такие плохие нам мешают». Особенно странно выглядит строка внизу про книгу «Мы казаки».

Судя по содержанию статьи, этого объединения казаков до революции не существовало.

Ещё непонятно как полковнику сразу может быть присвоено звание генерал-лейтенант. --83.237.149.244 13:48, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Самопиар. Удалено. --Gruznov 19:53, 5 октября 2009 (UTC)

Баста

Пустышки. --Peni 13:55, 27 сентября 2009 (UTC)

Баста 1

Баста 2

Шаблон:Баста

Итог

Баста 2 был дополнен до стаба и оставлен, Баста 1 удалён как пустой; держать шаблон для двух статей не имеет смысла, потому Шаблон:Баста удалён. --wanderer 08:36, 8 октября 2009 (UTC)

ПАСЛЕН ЛОЖНООПЁНОК

В данном виде не статья. -- Maykel -Толки- 14:02, 27 сентября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2009 в 18:09 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.6 — статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://ww». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:18, 28 сентября 2009 (UTC).

Философия Аристотеля как энциклопедическое учение

Похоже, что списано. Вот отсюда: http://5ka.ru/90/36091/1.html, раздел "Философия античности", вопрос 2. Правец 17:40, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Копивио быстро удалено. Перерабатывать не имеет смысла, поскольку эта статья по смыслу дублирует содержание статей об Аристотеле и его трудах. --Gruznov 19:40, 27 сентября 2009 (UTC)

2004 год в политике Австрии

Говорил я, ничем хорошим это не кончится. На мой взгляд, эта статья в нынешнем виде находится далеко за гранью ЧНЯВ.--Yaroslav Blanter 17:48, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Да, но тогда перенести (→← Объединить) в 2004 год в политике и всё --RusRec13 21:48, 20 октября 2009 (UTC)
  • Поддерживаю, самостоятельной значимости статья не показывает. Наиболее оптимальное решение — информацию убрать в статью о годе и можно копию в статью об Австрии, секция история. — Jack 17:56, 23 октября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Содержимое статьи легко можно представить как часть содержимого статьи 2004 год. Существует два пути — наполнить статью 2004 год в политике Австрии хотя бы так, как наполнена статья 2004 год в политике России, либо перенести содержимое в урезанном варианте в статью 2004 год. Первое представляется маловероятным, так как интересующихся политикой Австрии до такой степени в РВП, скорее всего, мало (раз за порядочное время с выставления на удаление статья расширена не была), а интервик даже на немецкий раздел нет. Поэтому следует перенести содержимое статьи без создания перенаправления, так как это было бы перенаправлением с общего на частное и, к тому же, ссылкой-«обманкой» (человек, видя синюю ссылку 2004 год в политике Австрии, надеется на исчерпывающую статью по этой теме, а получает статью 2004 год, где ему для поиска полезной информации приходится перелопачивать весь список и причём польза от этого будет минимальной). Прошу администратора подтвердить или отклонить этот предварительный итог. deevrod (обс) 14:42, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Как подводящий итоги подтверждаю итог Deevrod по причине тривиальности обсуждения. Потенциал для развития статьи почти нулевой, интервик нет, значимость сомнительна, нетривиальная информация, отсутствующая в других статьях, также не наблюдается. Удалено. Также удаляется соответствующая категория, поскольку других статей в ней нет. Информация согласно предложению в предварительном итоге переносится в статью 2004 год. --Dimitris 17:57, 24 октября 2009 (UTC)

Азербайджанцы (значения)

Бесмысленная статья. Это один этнос, проживающий в четырёх странах. Не будем же мы создавать статью Евреи (значения) и писать Русские евреи, Австралийские евреи и.т.д. Талех 17:51, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 10:08, 5 октября 2009 (UTC)

Anaemia

Есть у меня сомнения в значимости. Дело вот в чём. Если верить тому, что написано в статье, то это вообще самая значимая рок-группа бывшего СССР со времён Кино, Алисы и Зоопарка. Однакок попытка это проверить ни к чему не приводит. EMI, якобы распространяющий альбомы, такую группу не знает. Гугл по комбинации названия группы и альбома находит десяток страниц. Большое количество прослушиваний на last.fm, но это, вроде, не может быть единственным критерием значимости?--Yaroslav Blanter 18:00, 27 сентября 2009 (UTC)

Из-за этих накруток на last.fm сплошные споры. Да, обсуждалось, что не доказано, однако, такая дыра получается в критериях. По этой группе: [3] - характерная ссылка, никаких лейблов, бесплатный блог-хостинг; [4] - какая-то рекламка; [5] - анонс концерта, из которого становится ясно, что первая ссылка - их «офсайт». Явная подделка и с лейблом, и со значимостью. Partyzan XXI 21:16, 27 сентября 2009 (UTC)
Практическую возможность накрутки на last.fm до сих пор никто не смог доказать, если что. а группу удалить. Netrat 21:59, 27 сентября 2009 (UTC)
Кроме вас, эту точку зрения никто не отстаивал, тем не менее. Partyzan XXI 22:45, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Прослушивания на last.fm пока что не приняты как критерии значимости. Если на last.fm слушателей несколько тысяч, это может быть аргументом в пользу того, что с высокой вероятностью есть и вторичные авторитетные источники, но здесь-то их всего 810. Никаких других свидетельств значимости группы не видно. Удалено. --Blacklake 10:14, 5 октября 2009 (UTC)

Braincheckers

Очень хорошо и подробно описана игра, выпущенная две недели назад. Доказательств значимости в статье нет.--Yaroslav Blanter 18:14, 27 сентября 2009 (UTC)

  • По значимости тянет на курсовую. Написано на 7-м Дельфи (даже иконку не удосужились заменить). Официальный сайт - какой-то форум. В конце статьи ссылки на скачивание игры. Явный пиар.--Nick-3D 21:48, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить, конечно. Незначимо, ни одного обзора или хоть какого-либо подобия АИ. Довольно унылый самопиар. --GreyCat 20:00, 28 сентября 2009 (UTC)
  • Действительно очень похоже на самопиар. Но как быть? Предполагается целая категория компьютерных программ, для реализации игры "с закрытыми глазами", вплоть до шахмат с закрытыми глазами. А Braincheckers у меня уже почти готова также для игры в трёх-мерном и четырёхмерном пространстве. Хотелось бы, чтобы люди с помощью Wiki могли почитать описание, посмотреть скриншоты, скачать, посмотреть другие вариации игры, выйти на игру из раздела "компьютерные игры". Я предполагал что с помощью этой энциклопедии человек сможет узнать о любой игре или программе. А есть способ сохранить статью? Попросить чтобы её переписал кто-то другой, чтобы это не выглядело самопиаром :) ?

--Frato 01 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена за отсутствием энциклопедической значимости. Википедия не предназначена для рекламы. Текст статьи, если будет нужен, могу по просьбе выслать. --Gruznov 20:12, 5 октября 2009 (UTC)

Дед Пихто

Автор оспорил быстрое удаление. Flanker 18:15, 27 сентября 2009 (UTC)

  • боюсь, типичный орисс. грамота-ру [6] говорит, что в словарях не фиксировано, но пришло, возможно, из Украины. --Ликка 18:55, 27 сентября 2009 (UTC) забавно, когда я искала знакомый мне вариант "дед пихто и бабка бахто", ничего не нашла, ни одного упоминания, есть только "и баб(к)а с пистолетом". жаль, но по-моему, статью придется удалить, пока какой-нибудь лингвист не исследует сие выражение. --Ликка 19:07, 27 сентября 2009 (UTC)

Похоже, и в самом деле удалить придётся... Ищем лингвиста...--MoLnuS 07:17, 28 сентября 2009 (UTC)

--MoLnuS 09:51, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

Хороший, годный юмор. Удалено. --Blacklake 10:16, 5 октября 2009 (UTC)

Dj Boston

Сомнения в значимости. Все интервики созданы одним и тем же автором, немецкая уже удалена.--Yaroslav Blanter 18:43, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Удалить. Не вижу значимости. ~ Чръный человек 12:11, 3 октября 2009 (UTC)
  • Оставить. Невидение значимости в статье является мнением сугубо субъективным, а также необоснованным. Есть люди, которым данная статья интересна. Спасибо.
  • Быстро оставить. Статья составлена в соответствии с правилами. В части "Деятели искусства и культуры" в пунктах: "Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и фэшн-индустрии) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики; Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т.п."; "...места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели" Министерство информации Республики Беларусь. Голосуйте за своих любимых исполнителей; "Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора..."
общественное мнение никогда не подписывается. ~ Чръный человек 10:04, 5 октября 2009 (UTC)

Данная статья в немецком варианте не удалена, и существует в настоящее время.

Итог

С момента вынесения на обсуждение статья так и не прибавила ни в весе, ни в количестве источников - см. изменения. В de-wiki статья не существует. В англовики и здесь есть семь статей на белорусских сайтах, с упоминанием обсуждаемой персоналии в связи с бразильской певицей Эллен Мендонца. Немного сомнительно - а есть ли самостоятельная значимость? - ищем дальше. Ледовский иногда упоминается в контексте зорбинга [9], как активный энтузиаст этого развлечения. В качестве музыканта и без бразильской певицы про него тоже есть публикации [10]. Мне представляется, что можно оставить - но если не будет доработано, статья будет вынесена месяца через три снова - я надеюсь, поклонники учтут замечания и этого не случится. Partyzan XXI 12:46, 9 октября 2009 (UTC) P.S. Поменял итог на окончательный, однако см. про доработку. Partyzan XXI 11:27, 12 октября 2009 (UTC)

Росинтеграция

с быстрого. номинация - не покзана значимость, опровержение - что значимость есть. возможно и есть. но не показана. давайте обсуждать. --Ликка 18:51, 27 сентября 2009 (UTC)

«Бренд Росинтеграция появился в 2009 году». Значимых основателей и отзывов нет. Чего тут обсуждать? Partyzan XXI 21:36, 27 сентября 2009 (UTC)
Пока действительно значимости не видно. Автору: дополните статью доказательствами энциклопедической значимости. Если Вы новичок в википедии, то смело обращайтесь с вопросами например ко мне. Rasim 07:59, 28 сентября 2009 (UTC)
Статья создана User:Rosintegrator - очередной унылый самопиар. Значимости нет, ни поиск по интернет, ни поиск по новостям не дают абсолютно ничего стоящего. Удалить, разумеется. --87.242.97.5 16:36, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 10:21, 5 октября 2009 (UTC)

Категория:Русины

Национальная категоризация запрещена.--Yaroslav Blanter 18:54, 27 сентября 2009 (UTC)

Тогда надо все удалять - украинцы, болгары и т.д.--Polar Man 19:01, 27 сентября 2009 (UTC)
Категории надо, списки не надо.--Yaroslav Blanter 19:06, 27 сентября 2009 (UTC)
Если так (то есть не только русинов, но и остальных), я за. Раз есть правило о запрете национальной категоризации, надо его выполнять. --Polar Man 19:09, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

От персоналий очистил. Т.к. против существования категории в таком виде никто не возражает, то оставлено. Может, категорию и следует переименовать, но тогда уж по единому образцу вместе с Категория:Русские, Категория:Украинцы, Категория:Болгары etc. --wanderer 09:14, 8 октября 2009 (UTC)

Вильгоцкий, Антон Викторович

с быстрого. выносилась уже на удаление и была удалена по критерию несоответствия тиражам как писатель. Википедия:К удалению/9 июля 2009#Вильгоцкий, то етсь вроде бы репост. но в статье персона также заявлена как журналист. по совету опытных коллег выношу сюда. --Ликка 19:14, 27 сентября 2009 (UTC) репост, кстати, не абсолютный, этот вариант подлиннее вполовину будет. --Ликка 19:16, 27 сентября 2009 (UTC)

  • Считаю (пока?) незначимым. Всё еще не нашёл наград и рецензий, новые книги с тех пор не выходили, более того, контракт с Армадой не продолжен (по инициативе писателя?). Честно говоря не считал тираж журналов, хотя подозреваю, что он тоже невелик. Слегка смущает то, что автор сам активно занимается раскруткой себя в Интернете. В общем хотелось бы услышать мнение автора, а пока буду последовательным — Удалить. --Dr.Stein 07:11, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

Требованиям Критериев значимости персоналий не соответствует. Удалено. Андрей Романенко 00:02, 5 октября 2009 (UTC)

Клаттеринг в XXI веке

Подозрения в copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 19:21, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Это надо было на КБУ по незначимости. А вот ниже номинация несколько интереснее. --Gruznov 20:21, 27 сентября 2009 (UTC)

Клаттеринг

АИ нет. Копивио в интернете найти не удалось. Однако...есть сомнения, а не высосана ли из пальца дисциплина? --Gruznov 20:24, 27 сентября 2009 (UTC)

Вроде это! Laim 20:29, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Да, это свежее копивио. Проходит по КБУ. --Gruznov 12:33, 28 сентября 2009 (UTC)

Мемориальный турнир Димитрия Поповича

Международный футбольный турнир среди футбольных болельщиков... И где значимость? Laim 20:03, 27 сентября 2009 (UTC)

«в котором участвовали 16 команд» ... «Матчи проходили на школьном стадионе». Без прессы, без телекамер. Partyzan XXI 21:38, 27 сентября 2009 (UTC)
Удалить собрались фанаты и сыграли в футбол на школьном стадионе. --amarhgil 05:38, 28 сентября 2009 (UTC)
Удалить играли ведь не профессионалы, ни турнир, ни игроки критериям значимости не отвечают Аду 13:18, 28 сентября 2009 (UTC)
Оставить Значимость турнира не в том тчто приехали фанаты и сыграли в футбол! А в том, что очень много фанатов Европы проявили солидарность с сербским народом в Косово. Цель турнира было не "поиграть в футбол", как выразились ранее, а почтить память убитого шиптарами сербского подростка и показать, что дух сербского народа в Косово не сломлен. Оставить однозначно, в Википедии есть полно других статей, которые заслуживают удаления!!!--Бутлегер 05:45, 29 сентября 2009 (UTC)
  • В таком случае давайте удалим вот эти статьи:Мемориальный комплекс, Мемориальный музей Холокоста (США) (тем более если учесть, что многие отрицают сам факт Холокоста, то эта статья вобще не понятно, что делает в Вики), ведь по Вашему это же не мемориальная доска! Тем более по мимо мной уже перечисленных значений турнира, отмечу еще одно-проведение, сего мероприятия, доказало, что в Косово остались те сербы, которые не смирились с албанской оккупацией (Я называю это так, простите уж). Что в Косово есть довольно крупные анклавы с сербским населением, на территории которых, реют сербские флаги, действуют Православные сербские церкви и т.д. Я понимаю, что значимость статьи, не высока, но я уверен, что тем людям которые интересуются современным положением в Косово, она будет в какой то мере интересна.З.Ы. Удаляйте другие статьи, поскольку Ваши аргументы беспочвенны, Вам она не интересна, но это не значит, что её надо удалять!--Бутлегер 11:48, 29 сентября 2009 (UTC)
  • Кто говорит, что это не интересно? Я считаю, что данное мероприятие не значимо, так как оно не вызвало никакого общественного резонанса. Нет источников, а также где доказательства, что серб был убит албанцами? Laim 18:41, 30 сентября 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано Проставил ссылки в статье. Также здесь Вы можете подробно прочитать, кто такой Димитрий Попович и обстоятельства его убийства. Сам турнир конечно большого общественного резонанса не вызвал, как лично я думаю, потому что турнир получился сугубо мирным, даже несмотря на всю злость к албанцам, участники и организаторы турнира провели мероприятие исключительно в мирном русле. Какой же общественный резонанс должен был по Вашему произвести мирный футбольный турнир или Вы думаете, чтобы вызвать общественный резонанс надо убивать, жечь и грабить, как это делают албанцы?! Однако события в память которых проводится турнир вызвали общественный резонанс, поскольку даже МИД России в 2004 году обнародовал заявление по поводу убийства Поповича. И кто, простите устанавливает критерии значимости? Еще раз повторюсь, что людям, которые интересуются современным положением в Косово/положением сербов в Косово/мирной борьбой сербов в Косово/футбольным фанатизмом, эта статья будет в какой то мере очень даже интересна.--Бутлегер 07:39, 1 октября 2009 (UTC)

--95.165.126.3 19:11, 8 октября 2009 (UTC) reguay95.165.126.3 19:11, 8 октября 2009 (UTC)

Итог

То, что убийство Поповича вызвало общественный резонанс, никак не обозначает, что футбольный турнир, проведённый в его честь тоже является значимым, его значимость нужно доказывать самостоятельно. Из ссылок, приведённых в статье, три - заметки на сайтах футбольных фанов и не являются авторитетными, две другие ссылки - на авторитетные источники, но в них говорится про Поповича, а не про турнир. Удалено.--wanderer 11:43, 14 октября 2009 (UTC)

Колдун, Георгий Александрович

По всей видимости саморекламная статья. К тому же отсутствие значимости. TenBaseT 20:43, 27 сентября 2009 (UTC) Вдобавок коллега Laim заметил что статья - копивио. TenBaseT 21:47, 27 сентября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 сентября 2009 в 03:09 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://www.georgekoldun.com/bio.htm}}{{hangon}} {{К удалению|27 сентября 2009}} ==Биография== ===Де». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 28 сентября 2009 (UTC).

Итог

Репост проходит по КБУ как копивио. --Gruznov 12:28, 28 сентября 2009 (UTC)

Секретный сервис стоматолога

с быстрого. Ашер и еще один участник говорят, что значимость есть. естественно, не показана и неформат. кто спасать будет? --Ликка 20:50, 27 сентября 2009 (UTC)

Отмечают, что скетч - карикатура на шпионские истории [12]. В конце "большой шеф" явно пародия на злодея из Бонда. Т.е. информацию-то найти можно. А сонти-Пайтоновские скетчи, повторюсь, все значимы, имхо. Про "уровни" - если удалять, то так никогда "уровней" и не наберется. Кстати, Список эпизодов сериала Летающий цирк Монти Пайтона потихоньку наполняется, так же как и категория про их скетчи. --Ашер 21:35, 27 сентября 2009 (UTC)
  • Удалить - отдельные эпизоды сериалов можно признать значимыми только при наличии сторонних АИ в статье. Сейчас там ничего путного кроме сюжета. Saidaziz 02:23, 28 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статьи об эпизодах без источников информации не могут существовать. Удалено. --Gruznov 21:07, 5 октября 2009 (UTC)

Linux.org.ru

кто-то поставил на быстрое, но история у статьи давняя. наверное, сайт значимый, но значимость не очень показана, поэтому я не решилась просто снять шаблон быстрого, а вынесла сюда. --Ликка 21:05, 27 сентября 2009 (UTC)

Быстро оставить что за бред?! известнейший сайт, по трафику обходит википедию [13] — Эта реплика добавлена участником Спам (о • в)
Речь идёт не о значимости, а о плачевном состоянии статьи. --Peni 13:34, 28 сентября 2009 (UTC)
Плачевное состояние я вчера немного поправил. Сайт известнейший, цитируемость огромная, однако вот аналитических статей по нему не наблюдается. Но это не повод к удалению, конечно. Этот междусобойчик в статье с цитатами из форума надо разгонять, тем не менее. Partyzan XXI 14:01, 28 сентября 2009 (UTC)
Я не сомневаюсь в значимости, но с чего вы взяли, что ЛОР по трафику обходит, да еще и Википедию? Даже близко такого нет. Partyzan XXI 14:00, 28 сентября 2009 (UTC)
Извини, но я твоего витиеватого наречия не понимаю.

но с чего вы взяли, что ЛОР по трафику обходит, да еще и Википедию

после "обходит" еще какое то слово было? В любом случае ссылку я дал в конце своей реплики. --Спам 19:21, 29 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/09#Linux.org.ru. Может так и надо, под страхом ножа у нас всё быстрее делается... --Peni 00:32, 28 сентября 2009 (UTC)
Благодарю за ссылку. Значит, точно пора чистить. Partyzan XXI 21:16, 28 сентября 2009 (UTC)
Быстро оставить. Значимость уже показана. Более того, даже если этот проект завтра закроют он останется исторически значимым, т. к. был одним из первых и в своей области и в рунете. "Кто-то" просто ошибся или не разобрался с быстрым удалением, а тут не выступил и не привёл ни единого аргумента. Качество написания статей, само по себе, не может являться аргументом при удалении, для улучшения существуют другие шаблоны. Поєэтому, предлагаю сразу пойти по процедуре, описанной в ВП:КУ: "Статьи, безусловно подпадающие под критерии значимости, по взаимному соглашению участников могут быть быстро перенесены в Википедия:К улучшению, а шаблон {{К удалению}} заменен на {{К улучшению}}". --cаша (krassotkin) 14:19, 30 сентября 2009 (UTC)

PageRank ЛОРа, кстати, 6. У Википедии - 7. По трафику Википедию не обходит, но значимость несомненно есть. Состояние статью удовлетворительное, хотя последнее время кто-то над ней мог надругаться (судя по логотипу) — Jαζζ (Α и Ω)  20:17, 1 октября 2009 (UTC)

Быстро оставить Вынесший статью на удаление, судя по вкладу, просто не знает правил. Finstergeist 23:55, 1 октября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставить, товарищу Armanx64 разъяснить правила. Хотя ссылок туда надо всё-таки накидать во избежание. Partyzan XXI 21:48, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --wanderer 09:19, 8 октября 2009 (UTC)

Козьма Андреев

Очень мало о раскольнике, нет источников. --Dmitry Rozhkov 21:49, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Очень маленькая статьи. Источников нет вообще. За время обсуждения никто дополнять не взялся. Удалено как нарушающая ВП:ПРОВ. --wanderer 11:32, 14 октября 2009 (UTC)

Андреев, Фёдор Борисович

Вице-президенты ОАО у нас значимы? --Dmitry Rozhkov 21:53, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Снимаю заявку, не заметил предыдущего обсуждения. --Dmitry Rozhkov 22:33, 27 сентября 2009 (UTC)

Дага

Реклама - раз. Наркотики - два. Безграмотность - три. 78.111.82.34 23:51, 27 сентября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено как ошибка номинации - статья была вандализирована. Yuri Che 06:13, 28 сентября 2009 (UTC)

Подтверждаю итог. — Cantor (O) 11:54, 10 октября 2009 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_сентября_2009&oldid=71440620